MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının takip konusu alacağa ilişkin faturalara konu malların teslimini bütünüyle kanıtlayamadığı, sadece 26/12/2008 tarihli 644367 nolu 4.684,26 TL"lik faturayı ve içeriği malların teslimini kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/6334 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 4.684,26 TL asıl alacak ve asıl alacağa 27/04/2009 takip tarihinden tahsil gününe kadar işleyecek reeskont faizi, masraf, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.