Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/839 Esas 2016/16820 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/839
Karar No: 2016/16820
Karar Tarihi: 12.12.2016

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/839 Esas 2016/16820 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi 2015/839 E. , 2016/16820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili ücret alacaklarına ilişkin hesaplanan fazla faizin iptal edilmesini talep etmiş, 28.06.2014 tarihli dilekçesi ile sehven ücret alacaklarına ilişkin hesaplanan fazla faizin iptalini talep ettiğini, ıslah talebinin kabulü ile kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacaklarına ilişkin hesaplanan fazla faizin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece ıslah müessesesinin şikayet hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlunun, faiz hesabına ilişkin şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK"nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı).
6100 sayılı HMK’nun 30. maddesi ile düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de gözönünde bulundurulduğunda, süresiz şikayet hallerinde yargılama sırasında ileri sürülen şikayet nedenlerinin de incelenip karara bağlanması gerektiği kabul edilmelidir.
O halde, Mahkemece, borçlunun yargılama sırasında ileri sürdüğü şikayet nedenleri değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz talebinin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.