Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Her ne kadar hüküm bölümünün 1 nolu bendinde 117.454.50.YTL. asıl borç 3.523.63.YTL. faizi olmak üzere toplam 129.978.13.YTL. den takibin devamına denilmişse de, toplamın 120.978.13.YTL. olduğu ve bu hatanın mahallinde düzeltilebilecek kalem hatası olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, İİK.nun 33 ve devamı maddelerinde şikayetin reddi halinde borçlunun inkar tazminatına mahkum edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından Mahkemece borçluların ayrıca, inkar tazminatı ile sorumlu tutulması doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2.İcra Mahkemesinin 24.10.2007 tarih ve 2007/964 E. - 1926 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatıyla ilgili 3 nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.