Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 143, 168/1, 151/1, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2012 tarihli ve 2012/439 esas, 2012/588 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi çerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/1, 151/1, 168/2 ve 62 (iki kez). maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 5 ay cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2016/235 esas, 2018/202sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 01/03/2019 gün ve 5834-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2019 gün ve 2019/26857 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde ... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2016 tarihli ve 2014/835 esas, 2016/303 sayılı dosyasına konu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2016 tarihli ve 2014/354 esas, 2016/157 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yapılan ilk ihbardan sonra yargılamayı sona erdiren ve kesinleşen bir karar olduğu gözetilmeden, mahkemeye yapılan mükerrer ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınıp yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın yüzüne karşı verilen ve istinaf yasa yoluna tabi olan 08.03.2018 tarihli ve 2016/235 E., 2018/202 K. sayılı mahkûmiyet kararında, yasa yolunun temyiz olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı, dolayısıyla bu kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, 08.03.2018 tarihli karar usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (...) 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.03.2018 tarihli ve 2016/235 E., 2018/202 K. sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.