Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9455 Esas 2018/3314 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9455
Karar No: 2018/3314
Karar Tarihi: 25.04.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9455 Esas 2018/3314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçundan mahkum edilen bir sanığın temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Ancak, aynı suçtan beraat eden başka bir sanığın avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle bu beraat kararı bozuldu. Yargılama yeniden yapılmadan, 3.000 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanığa verilmesi kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK 53. madde
- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5. madde
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/9455 E. , 2018/3314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelenmesinde;

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararını sanık savunmanının vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği görülerek yapılan temyiz incelemesinde ise;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına “3.000 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanık ...’ye verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.