Danıştay 2. Daire 2021/2504 Esas 2022/105 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2504
Karar No : 2022/105

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2018 günlü, E:2016/6656, K:2018/14528 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise liyakate göre yapılacağının anlaşıldığı, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının dayanağı "31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 4. Sınıf Emniyet Müdürü Listesi" incelendiğinde; 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilen 418 kişiden bazılarının performans notunun davacıdan düşük ve başarı belgesinin de olmadığı (örneğin listenin 21.,307.,579., 580., 601., 630. sırasındakiler), yine liyakate esas alınan diğer şartları davacıyla eşit veya çok yakın durumda olan kişilerin (örneğin listenin 3,12, 16,17,19, 27, 30,42, 53, 60, 255, 256, 257, 275, 294, 303, 310, 311, 340, 555, 556, 559, 574, 577, 582, 590 ,600, 610. sırasındakiler) terfi ettirilmiş olduğunun anlaşıldığı ancak davacının neden terfi ettirilmediğine dair hukuki bir gerekçenin belirtilmediğinin görüldüğü, bu durumda; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunun ile değişik 55. maddesi, dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin performans notu ve başarı belgesi sayısı ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde; davacıdan daha az performans notu olan ve başarı belgesi de olmayan kişiler terfi ettirilerek liyakatte dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı, yine davacıyla eşit veya çok yakın durumda olan kişiler terfi ettirilirken, davacının terfi ettirilmemesinin hukuki nedenleri ortaya konulmadığı anlaşıldığından bu hususlara riayet edilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınan her personelin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan genel kurallar ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde yer alan "liyakat" tanımına uygun olarak ayrı ayrı değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken, Kurul gündemine alınan personelin mesleki bilgi ve becerisi, maiyetindeki personeli sevk ve idare kabiliyeti, problem çözme, doğru karar verebilme, planlama ve denetim becerisi, verimliliği, özgüveni, temsil kabiliyeti ve benzeri özellikleri ile ilgili olarak, personelin çalışmalarını yakından gözlemleyen ve değerlendiren birim amirlerinin görüşlerinden de istifade edildiği, kamu yararı, emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli olan personel arasında en liyakatli olanlarının terfi etmesinin amaçlandığı, davacının Kurul tarihi itibarıyla mevcut soruşturma bilgileri de dikkate alınarak tesis edilen konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.