Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31203 Esas 2022/10783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ TARİHLERİ : 22/12/2006, 29/04/2007
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan vekilinin temyizinin sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu, sanıklar ..., ..., ... müdafisinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında düşme hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekâlet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekâletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. Somut olayda mahkemece takdir hakkı sınırları içerisinde sanıklar ... , ... , ... müdafisine vekâlet ücreti belirlenmesi yerinde olmakla;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik sanıklar ..., ..., ... müdafisinin, katılan T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki 5607 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet ve sanıklar ..., ... , ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılan T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili, sanık ... sin müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi ve sanık ...’ün temyiz istemleri bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
3-Müsadere kararlarına yönelik, katılan T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, müsadereye ilişkin HÜKÜMLERİNİN ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 20/11/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
5-Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Sanıklara yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.