11. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5326 Karar No: 2019/4634 Karar Tarihi: 19.06.2019
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5326 Esas 2019/4634 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2017/5326 E. , 2019/4634 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 19/11/2015 gün ve 2013/359 - 2015/783 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/10/2017 gün ve 2016/3291 - 2017/5344 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 1/3 oranında payının bulunduğunu, davalılar ... ve ..."un şirketin diğer ortakları olduğunu, şirket sermayesinin 30.000.- TL"den 900.000.- TL"ye çıkarıldığını, serbest muhasebeci tarafından düzenlenen rapordan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin ortaklar cari hesabında görünen alacağından karşılanmak üzere diğer ortakların da sermaye borçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, böylece şirketin tüm sermayesinin ödenmiş olduğunu, bu durumda davalı ortakların müvekkiline ayrı ayrı 290.000 "er TL borçlarının bulunduğunu ileri sürerek diğer iki ortağın toplamda 580.000.- TL tutan sermaye borçlarının davalılar adına müvekkili tarafından ödendiğinin ve bu miktarda müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.