MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, hastanenin gerçekleştirmiş olduğu tedavi ve faturalandırma işlemlerinde davalı kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda 21 hasta hakkında düzenlenen faturalar nedeniyle sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 11.1.15, 11.16, 11.1.17, 11.1.18 numaralı maddeleri gerekçe gösterilerek 210.000,00TL cezai işlem uygulandığını, kesilen cezanın şirketin alacaklarından mahsup edildiğini, kurum tarafından uygulanan cezai işlemin hukuka ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek; cezai işlem kararının iptali ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hastane, davalı kurumca uygulanan cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; müfettiş raporunda tanık beyanları doğrultusunda protokol hükümleri uygulandığı belirtilmekle birlikte hasta ifadelerinin doğruluğunu teyit için hastaların bacaklarında miyalji olup olmadığı ile ilgili fiziki muayene yaptırıp buna göre gerçeğin ortaya çıkarılması gerektiği halde tanık ifadelerine göre cezai işlem uygulanmasının doğru olmadığı, idarece cezai işlem uygulanırken davacıdan 21 hastanın muayene bedelinin de tahsil edilmesi gerekirken tahsil edilmediği, bu nedenle cezai işlemin farklı yorumları da beraberinde getirdiği, uygulanan cezai işlemin yerinde olmadığı tespitine yer verilmiştir. Oysa, kurum müfettişlerince hazırlanan 11.2.2013 tarihli inceleme raporunda; davacı hastanede çalışan... adlı doktor tarafından 21 hasta hakkında düzenlenen reçetelere ilişkin olarak 21 hastanın ifadelerinde adı geçen doktora muayene olmadıkları, reçete yazdırmadıkları, adlarına belirtilen şikayet ve tanıların doğru olmadığı tespitlerine yer verilmiştir. Bununla birlikte cezai işleme konu faturalarda adı geçen hastaların da müşteki olarak ifade verdiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/10354 sayılı dosyası ile ceza soruşturmasının halen devam ettiği ve hastaların bu dosyada da reçeteleri düzenleyen doktora muayene olmadıklarını belirttikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar gözetildiğinde alınan bilirkişi raporu yetersiz olup, hükme dayanak yapılamaz.
O halde, mahkemece, kurumun denetim servisince hazırlanan inceleme raporu ve ekleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/10354 sayılı dosyası da incelenmek suretiyle, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği gözetilerek, tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak şekilde, konusunda uzman bilirkişilerin de yer aldığı bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle cezai işleme konu sözleşme maddeleri tek tek değerlendirilerek taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli ve açıklayıcı olacak şekilde rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.