Davacı .. .. ile davalılar 1-.. İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti. 2-.. .. 3-.. .. 4-.. .. 5-.. .. 6-.. .. 7-.. .. 8-.. .. 9-.. .. 10-.. .. 11-.. .. 12-.. .. 13-.. .., .. .. Mirasçıları dahili davalılar 1-.. .. 2-.. .., asli müdahil .. .., ihbar olunanlar 1-..-.. İnş.San.Tur.Oto Teks.İhr.ve Tic.A.Ş. 2-.. İnş. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., birleşen 2008/261 E. sayılı davada davacı .. İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti. ile davalı .. .., asli müdahil .. .., birleşen 2010/714 E.sayılı davada davacı .. .. ile davalılar 1-.. .. 2-.. İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti. 3-.. .. 4-.. .. 5-.. .. 6-.. .. 7-.. .. 8-.. .. 9-.. .. 10-.. .. 11-.. .. 12-.. .. 13-.. .., .. .. Mirasçıları dahili davalılar 1-.. .. 2-.. .. aralarındaki davadan dolayı Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07/05/2013 gün ve 2010/121-2013/267 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11/02/2015 gün ve 2014/5785-2015/630 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.