MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 989 ada, 47 parsel A Blok Zemin Kat 29 ve 30 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda bulunan dükkanların davalı sitenin içerisinde bulunduğunu, sitenin maliki bulunduğu dükkanların önüne demirden çit yaparak ve üzerine çeşitli bitkiler ekerek dükkanlarının görüş alanını kısıtladığını, müşterilerinin bu dükkanı görmeleri ve dükkana gelmelerinin bu demir çitler ve müştemilatlar nedeniyle engellediğini ve gerek dükkanı kiraya verememesi gerekse satmak istediğinde bu yapılan demir çit ve müştemilatlar nedeniyle değer kaybına neden olduğunu belirterek, dükkanların önünde bulunan bu demir çitlerin ve müştemilatların kal"ine karar verilmesini dava ve talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu demir çit ve müştemilat yapımı konusunda 28.03.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında karar aldıkları anlaşılmaktadır. Yönetimin kat malikleri kurulu kararına dayanarak davaya konu tadilatları yaptırdığı ve bu tadilatların dayanağını teşkil eden kat malikleri kurulu kararına olumlu oyları ile katılan ve o kararda imzası bulunan kat maliklerinin davaya dahil edilmesinden ve taraf teşkilinin sağlanmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.