Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7334 Esas 2017/1850 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, 3750173 seri nolu 30.000,00 TL bedelli çekin tarafından tanzim edildiğini, çek karşılığını muhatap bankaya yatırdığını ancak aleyhine dava konusu çeke ilişkin icra takibi yapıldığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının keşide tarihinde çek bedelini banka hesabında hazır bulundurmakla yasal yükümlülüğününü yerine getirdiğini, davacının 30.000,00 TL yönünden davalıya ödeme yapmakla sorumlu olsa da yasal yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle çek komisyonu, çek tazminatı, işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve masraflarından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.