MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar ...ve ... ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile %75 hissesinin yükleniciye devrinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca inşaatların en geç 30 ayda teslimi gerektiği halde taahhütlerin yerine getirilmediğini, yüklenici ..."in M blok 10 numaralı daireyi eniştesi davalı ... ..."e, aynı bloktaki 26 no"lu daireyi ..."e muvazaalı olarak sattığını, diğer daireleri de satmaya teşebbüs ettiğini ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshini ve M blok 10,11,26 ve 27 no"lu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ..., feshe ilişkin davayı kabul ettiğini, adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığını belirtmiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin 09.02.2012 tarih ve 2010/522 E., 2012/51 K., sayılı davanın kabulüne dair kararı ..., ......, ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 10.05.2013 tarih ve 2013/1962 E., 2013/3118 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu yüklenicilerin sözleşmeye göre edimini yerine getirmedikleri, inşaata ait tasdikli projenin bulunmadığı, belediyece yıkım kararı verilip para cezası uygulandığı, bu nedenle sözleşmenin feshine yönelik asıl ve birleşen davanın kabulü ile, 10.06.2004 tarih ve 27.11.1998 tarihli sözleşmelerin iptaline, davalılar ..., ...... ve ..."e yönelik tapu iptal ve tescil davalıların kabulü ile, davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... yönünden tescile yönelik davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalılar ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.