MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK"nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülüp;

Olay günü gece saat: 00.15 sıralarında sanığın, mağdurun ahşap olan daire giriş kapısını zorlayarak içeri girip, uyuyan mağdurun elbisesinin cebinde bulunan 16.00 YTL"sini aldığı, bu sırada üst katta oturmakta olan gelini olan tanık Hatice Kerimoğlu"nun mağdurun daire kapısının açık olduğunu görüp içeriye baktığında, elinde siyah bir poşet ve bıçak bulunan sanığı görmesi üzerine sanığın tanığın üzerine doğru gelip, bıçağı ona salladığı, tanığın yardım isteyerek bağırıp kaçtığı; sanığın diğer tanık ..."nun takibi sonucu yakalandığı, olay yerinin 10 metre ilerisinde siyah poşet içerisinde mağdurdan yağmalanan eşyalar ile bıçağın bulunduğu ve üst aramasında da yağmalanan 16 TL paranın ele geçtiği olayda; sanığın eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden TCK"nın 35. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar, bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek hükümlü hakkında mükerrirlik uygulaması yapılması,

2-Sanık hakkında verilen 24/01/2008 günlü hükmün karşı temyiz olmaksızın bozulduğunun anlaşılması karşısında ,1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine göre yeniden kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesi gereği sanığın önceki cezasından daha ağır cezaya hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün fıkrasından TCK"nın 58. maddesine ilişkin uygulama hüküm fıkrasından çıkartılarak; ""bozma öncesi hüküm yalnızca sanık savunmanı tarafından temyiz edildiğinden sanığın 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak sonuç cezanın "5 yıldan", "7 ay 23 gün" hapis cezasına indirilmesine"", diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.