MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :- Sanıklar .., ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadere
- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında hükümlülük, erteleme ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, delillerin hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; Cumhuriyet Savcısının suçun vasfına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle ceza- ların 2’şer yıl 2’şer ay 20’şer gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2’şer yıl 2’şer ay 20’şer gün hapis cezası olarak tayin edilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hapis cezasının yanında adli para cezasına esas olarak belirlenen 277 birim günün TCK.nun 52/2.madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin ve taksitlendirme hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 9. fıkranın çıkartılarak takip edilen fıkraların buna uygun şekilde sıralandırılması ve 11-a (10-a) fıkrasında yazılı "Önceki hüküm yalnız sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesine göre, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından, evvelki sonuç hüküm gibi suça sürüklenen çocukların 2’şer yıl 2’şer ay 20’şer gün hapis ve 277’şer tam gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına," ibaresinin çıkarılarak yerine mahkemenin takdiri de gözetilmek sureteiyle;

"11-a) Suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen 277 birim günün ekonomik durumları gözetilerek 5237 Sayılı TCK’nun 52/2. maddeleri gereği 1 günü 20 TL hesabı ile 5540"ar TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi gereğince adli para cezalarının takdiren her ay bir taksidi ödenmek üzere, 24’er eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde, geriye kalan kısmının tahsil edileceğinin ihtarına ve CMUK.nun 326/son maddesi gereğince infazın 2’şer yıl 2’şer ay 20’şer gün hapis ve 5540’ar TL adli para cezası üzerinden yapılmasına,"" ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZEL- TİLEREK ONANMASINA),

II- Sanıklar... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına, ticaret kastının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sanığın ticaret kastının bulunmadığına,
Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık ... 6136 sayılı Yasanın 12/4. madde ve fıkrası kap- samında kalan vahim nitelikteki silahı sanık... aracılığı ile haklarındaki mahkumiyet hükümleri kesinleşen diğer sanıklara satılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların 6136 sayılı Yasanın 12/2-4, maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.01.2012 tarihli karara yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.