...
Dava, muris ....n hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 05.03.2012 gün ve ... numaralı ilâm ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacılar vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 18.10.2012 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin düzelterek onama ilamında, taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek, 01.01.1992-30.05.1992 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen çalışmanın 119 gün olduğuna karar verilmiş olmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiş ise de, davacılar vekilinin imzası ile hakim havalesinin bulunduğu dava dilekçesine göre, düzeltilerek onanmasına karar verilen ilk kararda belirtilen sekildeki taleple bağlılık ilkesinin ihlal edilmediği anlaşılmıştır.
S O N U Ç : 1-) Davacılar vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 05.03.2012 gün ve 16012/3836 sayılı düzelterek onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-) İlk derece mahkemesince verilen 30.09.2010 tarih ve 606/714 sayılı hükmün 1. paragrafında yer alan “Davacının” kelimesinin silinerek, yerine, “Davacılar murisi ....’nun” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...