Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4803
Karar No: 2022/10836
Karar Tarihi: 21.04.2022

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4803 Esas 2022/10836 Karar Sayılı İlamı

Özet:


4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, Kasım, Aralık 2013 ve Şubat 2014 tarihlerinde gerçekleşen bir davada, hakaret ve tehdit suçlamalarından dolayı verilen cezalara ilişkin temyiz incelemesi yapıldığı belirtilmiştir. Hakaret suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen, TCK'nın 129/3. maddesi gereği yapılan kararda kanuna aykırılık tespit edilmiştir. Ayrıca tehdit suçundan verilen cezada hesap hatası yapılarak eksik ceza verilmesi, uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve basit yargılama usulüne ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı na rağmen CMK'nın 251/1. maddesi kapsamında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 2, 7, 29, 106/1-1. ve 129/3. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/4., 253. ve geçici 5. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 322, 326/son maddeleri ve Anayasa'nın 38. maddesi.
4. Ceza Dairesi         2020/4803 E.  ,  2022/10836 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ TARİHLERİ : Kasım, Aralık 2013, Şubat 2014
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... (...) hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
    Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    A)Sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede ; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "ceza verilmesinden vazgeçilmesine" şeklinde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, katılan sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümlerden "ceza verilmesinden vazgeçilmesi" ifadesinin çıkartılıp yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B)Sanık ... (...) hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılanlar ... ve ... hakkında yargılandıkları aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler verilmiş olması karşısında, vekil tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-TCK'nın 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenen cezada, aynı Yasanın 29 maddesi uyarınca indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın “2.240 TL” yerine “1.980 TL” olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
    2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde;
    3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) müdafisi ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi