MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat,
Dolandırıcılık suçundan;
a)..."ya yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 157/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 157/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın görüntüsü, söz ve davranışları ile kendisini Adalet Bakanlığı"nda tam yetkili bilirkişi ve Boğaziçi Üniversitesi"nde profesör olarak tanıttığı, adliyede ve diğer kamu kurumlarında üst düzey yönetici tanıdıkları olduğunu katılanlara söylediği, katılanlarda oluşturduğu bu güveni kullanarak yapım aşamasında olan Çağlayan Adliye Sarayı"nın çay ocağı ve kantin işletmesini, ihale sürecine girmeden vermek için katılan ..."dan 15.000 TL, otopark işletmesi için katılan ..."dan 45.000 TL aldığı, kendilerini ikna etmek için iki adet sözleşmeyi sahte olarak tanzim ettiği ve sayman mutemedi alındısı şeklinde ödeme makbuzları tanzim etmek suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görenin kamu olması, sanığa yüklenen sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanların kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, hukuken geçersiz olan katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık eylemlerinin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihlerinde 5327 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinin yürürlükte olmaması nedeni ile eylemlerin sanık lehine olan aynı sayılı TCK"nın 157/1. maddesi kapsamında olacağı ve bu hali ile yine 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince dolandırıcılık suçunun da uzlaştırma kapsamında olduğu gözetilerek uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.