Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2289 Esas 2019/10683 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2289
Karar No: 2019/10683
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2289 Esas 2019/10683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunun çocuk tarafından işlendiğini kabul etmiş ve çocuğun suça sürüklenmesi için özel güvenlik tedbirleri uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, çocuğun cezai sorumluluğu bulunduğunu dikkate almadan bu tedbirleri uygulamamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve danışmanlık tedbiri uygulanması hükümden çıkarılmıştır. Kanunlar arasında bağlantı kurarak açıklama yapmak gerekirse, suça sürüklenen çocuklar için özel güvenlik tedbirleri ve cezai sorumluluğun olmadığı 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesi ile belirtilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuklar için özel tedbirler uygulanırken, cezai sorumluluk durumuna dikkat edilmesi gerektiği 5/1-a maddesi ile belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/2289 E. , 2019/10683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesine göre cezai sorumluluğu bulunmayan çocuklar bakımından çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağının belirtilmiş olması, somut olayda suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanunun 5/1-a maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.