Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1694 Esas 2019/403 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1694
Karar No: 2019/403
Karar Tarihi: 30.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1694 Esas 2019/403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenen dava sonucunda, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu belirtilerek, mera ve zilyetlik araştırması yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Karar, vefat eden davacının mirasçılarından birinin vekili tarafından temyiz edildi. Dahili davacıya gerekçeli karar “bizzat” şerhi verildiği ve imzası alınmak suretiyle 19.04.2000 tarihinde tebliğ edildiği, dahili davacının bu tebliğden sonra süresi içinde temyiz dilekçesi sunmadığı belirtildi. Dahili davacının vekalet verdiği avukatın talebiyle, kararın 2015 yılında tekrar tebliğe çıkarıldığı ve dahili davacı vekilinin 31.08.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu aktarıldı. Ancak, gerekçeli kararının ilk kez usule uygun olarak tebliğ edildiği 19.04.2000 tarihi ile temyiz tarihi olan 31.08.2015 tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1 maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçtiği için, dahili davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1 ve 432/4 maddeleridir.

16. Hukuk Dairesi 2016/1694 E. , 2019/403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ Yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; yöntemine uygun olarak mera ve zilyetlik araştırması yapılması gereklerine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dahili davacı ...’a gerekçeli karar “bizzat” şerhi verilerek ve imzası alınmak suretiyle 19.04.2000 tarihinde tebliğ edilmiş, dahili davacı bu tebliğden itibaren süresi içinde temyiz dilekçesi sunmamıştır. Dahili davacının karardan sonra vekalet verdiği Av. ...’in talebiyle karar, 2015 yılında tekrar tebliğe çıkarılmış, kararın 28.08.2015 tarihinde yeniden tebliği üzerine dahili davacı vekili 31.08.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunmuştur. Dahili davacı ...’a 19.04.2000 tarihinde yapılan tebligatta bir usulsüzlük bulunmadığından, ikinci kez yapılan tebligatın hükmü yoktur. Gerekçeli kararının usule uygun olarak ilk kez tebliğ edildiği 19.04.2000 tarihi ile temyiz tarihi olan 31.08.2015 tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1 maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. 6100 sayılı Kanun"un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Kanunun 432/4 maddesi gereğince dahili davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.