MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal, nitelikli hırsızlık, alıkoyma
HÜKÜM : 1-) Maktul ... ve ..."ı kasten öldürme suçlarından; TCK"nun 81/1 ve 53. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası (2 kez),
2-) Katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüsten; TCK"nun 81/1, 35 ve 53. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası,
3-) Nitelikli hırsızlık suçundan; TCK"nun 142/2-d, 143/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,
4-) Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; TCK"nun 116/1-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,
5-) Çocuk katılan ..."i alıkoyma suçundan; CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktuller ... ve...’i kasten öldürme, mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı
takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, meşru savunma hükümleri uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; çocuğun kaçırılması suçunun sübuta erdiğine, Cumhuriyet savcısının; kasten öldürme suçlarının niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re" sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 05/06/2018 gününde Üyeler ... ve ..."nın, mağdur ..."ye yönelik kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine dair karşı oyları ile oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık ..."in ... ve ..."ı kasten öldürme, ... ...."ı öldürmeye teşebbüs, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş, vaki temyiz üzerine verilen hükümler onanmıştır.
Sanığın, maktuller... ve ..."ye karşı kasten öldürme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin sayın çoğunlukla birlikte onanması görüşündeyiz.
Ancak; sanığın, mağdure ..."ye karşı sübut bulan eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs değil, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu olduğu görüşünde olduğumuzdan bu suç yönünden sayın çoğunluğa katılmıyoruz.
Sanık ... ile mağdure ...’nin 2002 yılında evlenip 2011 yılında boşandıkları,.... isimli, 2003 doğumlu müşterek çocuklarının olduğu, boşanmayla ...’in velayetinin anneye verildiği, ...’ın yılın belli dönemlerinde oğlu ile şahsi münasebet tesisi hakkı olduğu, bu cümleden olarak suç tarihinden on gün önceki Ağustos ayı boyunca ...’in babasının yanında kaldığı açıktır.
Sanık Balıkesir.... ilçesi.... köyünde imam olarak çalışmakta ve ikamet etmektedir. Müdafii huzurunda alınan ifedesine göre; suç tarihinden önce
çalıştığı kurumdan dört gün izin almış, 168 km. mesafedeki Akhisar ilçesine gelmiştir.
Boşandığı eşi ...’nin birbaşkası ile nişanlandığını duyan sanık mağdurenin bulunduğu Akhisar ilçesine akşam üzeri gelmiş, inşaatta ve parkta bekleyip geç vakit mağdurenin bulunduğu eve gizlice girerek eylemini gerçekleştirmiştir.
Suç tarihinde 11 yaşında olup olanları rahat gözleyebilecek ve beyanına itibar edilecek çağdaki ..., olaydan hemen sonra emniyette verdiği ifadede aynen “yolda giderken babam bana; sana sorarlarsa tırpan ve bıçak bizim de, bunları gelirken benim yanımda getirdiğimi söyleme dedi. Ancak bizim dedemlerin evinde tırpan yoktu, ben hiç görmedim, babamın elinde görmüş olduğum tırpanı daha önce babamın yaşadığı... ilçesinin .... Köyünde yaptığı inşaatta görmüştüm” demiştir.
Şu hale göre boşandığı eşi ...’nin başkasıyla nişanlandığını duyan sanık ...’ın, kurumundan izin alıp, bıçak ve tırpanla 168 km. uzaktaki ...’nin yanına gitmek için yola çıktığı, müşterek çocuk ...’i on gün önceki Ağustos ayında bir ay süreyle gördüğü, kendi beyanına göre 13.09.2014 tarihinde yani olaydan 4 gün sonra da görüş günü olduğu, dolayısıyla sanığın amacının oğluyla görüşmek olmadığı, boşandığı eşi ...’nin başkasıyla nişanlanmasının verdiği kızgınlıkla onu öldürmeye karar verdiği, bu nedenle kurumundan izin alıp bıçak ve tırpanla yola çıkıp, akşamüzeri geldiği ilçede herkesin uyumasını bekleyip geceleyin gizlice girdiği evde eylemlerini gerçekleştirdiği, bu durumda boşandığı eşinin anne ve babasını öldürmek için plan yaptığı sabit olmasa da, eşi ...’yi öldürmeye önceden karar verdiği, yolculuk boyunca ve Akhisar’a geldikten sonra kararından vazgeçmeyerek verdiği karardaki sebat ve ısrarla ...’ye karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, bu nedenle ...’ye karşı TCK.nun 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği görüşünde olduğumuzdan bu suç yönünden sayın çoğunluğa katılmıyoruz.