Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1538 Esas 2019/7680 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1538
Karar No: 2019/7680
Karar Tarihi: 18.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1538 Esas 2019/7680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Temyiz itirazları incelenirken, adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Ancak suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine açıkça aykırı olduğundan hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına karar verildi. Yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki \"soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki müdafii gideri olan 508,00 TL müdafii giderinin \" ibaresinin çıkartılmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2018/1538 E. , 2019/7680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dava açılmasına sebebiyet veren ... hakkında sosyal inceleme raporu alınması için ödenen toplam 40,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesi hususunda mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki "soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki müdafii gideri olan 508,00 TL müdafii giderinin " ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.