Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22643 Esas 2013/169 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/22643
Karar No: 2013/169

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22643 Esas 2013/169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 1479 sayılı Sigortalar Kanunu kapsamında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum avukatı temyiz isteğinde bulunmuştur. Hüküm fıkrasının sonuç kısmında, gerekçeye ait sözler tekrar edilmeksizin, taleplerle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. İnfazda tereddüt oluşturan şekilde kabul edilen sigortalılık süreleri belirtilmediği için hüküm usul ve yasaya aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Ancak, bu konuların düzeltmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm düzeltilerek onanmalıdır. Kanun maddeleri olarak 1479 sayılı Kanun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi kararda yer almaktadır.

10. Hukuk Dairesi 2012/22643 E. , 2013/169 K.

"İçtihat Metni"

...
Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, kabul edilen sigortalılık süreleri hükümde gösterilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde “Davacının 23.06.1998 tarihinden itibaren” ....olduğunun tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan, “23.06.1998 olduğunun" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 23.06.1998-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...