Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4975 Esas 2019/4625 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4975
Karar No: 2019/4625
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4975 Esas 2019/4625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde hüküm süren bir dava sonucunda, davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesi gerektiği talep edilmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Dava sonucunda, davalı vekilinin karar düzeltme talebi HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediğinden reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak HUMK 442. maddesi ve HUMK 442/3. maddesi karara dahil edilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/4975 E. , 2019/4625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/11/2015 gün ve 2012/27 - 2015/218 sayılı kararı onayan Daire"nin 19/09/2017 gün ve 2016/1813 - 2017/4515 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline ait faydalı modelin Türkiye’de davalı adına tescilli olduğunu bu nedenle Türkiye pazarlarında ürünlerini kullanamadıklarını, bu durumun müvekkiline zarar verdiğini ileri sürerek davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.