Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1789 Esas 2019/4744 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1789
Karar No: 2019/4744
Karar Tarihi: 08.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1789 Esas 2019/4744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 22.05.2005 tarihinde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle 15.06.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, ancak sanık denetim süresi içinde ikinci bir suç işlemiş ve 24.11.2014 tarihinde mahkumiyet hükümü almıştır. Yargılama sonucunda, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin geçtiği belirlenmiş ve hükmün açıklanması düşürülmüştür. Kararda, kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde kabul edildiği belirtilmemiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/1789 E. , 2019/4744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık için; mahkemenin 22.05.2005 tarihinde işlenen suç için 15.06.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 30.07.2009 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 24.11.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 31.03.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.07.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 14.06.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği tarih olan 22.05.2005 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nun 491/3. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.