Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1653
Karar No: 2019/400
Karar Tarihi: 30.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1653 Esas 2019/400 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, bir kadastro tespitine itiraz davasına ilişkindir. Davacıların, çekişmeli taşınmazların mera vasfında olmadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği iddiası üzerine verilen karar, Yargıtay bozma ilamıyla çelişkili bulunmuştur. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazların tespitine dair doğru ve kapsamlı bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu inceleme, çekişmeli taşınmazların komşusu olan ve hükmen mera olarak tescil edilen taşınmazların tespitleri, mahalli bilirkişiler, tanıklar ve bilirkişi kuruluyla yapılacak. Ayrıca, taşınmazların geçmişteki niteliğini belirleyen hava fotoğrafları da incelenecektir. Kararın detaylarına uyulmadığı gerekçesiyle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu (5846)
16. Hukuk Dairesi         2016/1653 E.  ,  2019/400 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; yöntemine uygun olarak mera ve zilyetlik araştırması yapılması gereklerine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 36 ve 145 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 101 ada 145 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, çekişmeli 101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ise davacılar Muhlis ve ... adına müştereken tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların mera vasfında olmadığı ve davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yetersizdir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma lehine olan taraf yararına oluşan usuli kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında; “yöntemince mera ve zilyetlik araştırması yapılması” hususlarına işaret edilmesine rağmen, çekişmeli taşınmazların komşusu olan ve hükmen mera olarak tescil edilen taşınmazlara ait dava dosyaları getirtilerek çekişmeli taşınmazların niteliğine etkileri üzerinde durulmamış, bozma ilamından önce yapılan keşfe katılan ziraatçı bilirkişinin raporu ile bozma ilamından sonra yapılan keşfe katılan ziraatçı bilirkişilerin raporu, çekişmeli taşınmazların sınırında bulunan mera parseli ile olan ayırıcı unsuru yönünden çelişmesine rağmen raporlar arasındaki bu çelişki giderilmemiştir. Öte yandan; taşınmazların geçmişteki niteliğini belirleme konusunda en önemli delil olan hava fotoğrafları üzerinde de inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması nedeniyle bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğinden söz edilemez.
    Hal böyle olunca; öncelikle, çekişmeli taşınmazların tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç farklı tarihli hava fotoğrafları Harita
    Genel Komutanlığından, çekişmeli taşınmazların komşusu olan ve hükmen mera olarak tescil edilen tüm taşınmazlara ait dava dosyaları bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulmalı, daha önce yapılan iki keşifte yer alan aynı ve komşu köylerde ikamet eden mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, önceki keşiflerde yer almayan 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu ile fen bilirkişisi hazır olduğu halde keşif icra edilmeli; mahalli bilirkişi ve tanıklara, çekişmeli taşınmazların öncelerinin mer’a olup olmadığı, komşu 101 ada 111 sayılı mera parselinden ne şekilde ayrıldıkları, komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmazların kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldıkları hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle, tespite aykırı bir sonuca ulaşılması halinde ise tüm tespit bilirkişileri dinlenerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, taşınmazların görüntüsü ve mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif tutanağına aynen yansımalı, teknik fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli; 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazların her birini 101 ada 111 parsel sayılı mera parseli ve komşu diğer parsellerle birlikte ele alan, taşınmazların önceki ve mevcut niteliklerini, ne kadar süredir ne şekilde kullanıldıklarını, 101 ada 111 sayılı mera parseli ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını hususlarını açıklayan ve dosyada yer alan çelişkili iki ziraatçı raporu arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı olan harita mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek hava fotoğraflarının çekildikleri tarih itibariyle çekişmeli taşınmazların geçmişteki nitelikleri, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldıkları, sınırlarının belirgin olup olmadığı, sınırdaki mera parseli ile benzer nitelikte olup olmadıkları hususlarındaki tespitlerini içerir rapor alınmalı, bundan sonra komşu parsellerden hükmen mera olarak tescil edilmiş olanların dava dosyaları da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bozma ilamına uygun olmayacak şekilde yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi