Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/296 Esas 2018/3841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...
DAVALILAR : ... - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 13/9/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile murislerinden intikal edip tarım arazisi olarak kullanılan 3 adet tapu senedine dayalı yerin 101 ada 1 nolu orman parseli icerisinde kaldığını, ve terör olayları nedeniyle ekilmemesi dolayısıyla bir kısmında kendiliğinden orman ağacı türediğini belirterek kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ili, İliç ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile 13/8/2014 tarihli bilirkişi raprunda (D/1) ile gösterilen 2960 m2 ve (B1) ile gösterilen 5950 m2’lik alanın davacı tarafça sunulan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve öncesinin orman olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle ayrı ayrı yeni ada ve parsel numaraları verilmek suretiyle ½ şer hisse ile Tahir oğlu ... ve Tahir oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değişik 5304 sayılı Kanun hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Orman Yönetimi ve ... vekilinin temyizi yönünden dava konusu 101 ada 1 nolu parselin (D1) ile gösterilen 2960 m2 ve (B1) ile gösterilen 5950 m2’lik kısmın davacı tarafça sunulan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğu; davacılar temyiz itirazları yönünden ise; (C) harfi ile gösterilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğu gibi davacı taraf dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı da belirlenerek karar verildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 15/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.