...

Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tedavi giderinin yasal faizi ile 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalının, sevk ve idaresinde bulunan 36 KC 128 plakalı özel araçla Kağızman ilçesi .... Caddesi üzerinde seyrederken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracın devrilip 11.11.2005 tarihinde tek taraflı kazaya maruz kaldığı, ....sigortalısı olan ..... de kaza sırasında araç içinde olup, kaza sonrası sigortalıya ilişkin olarak Kağızman Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 11.11.2005 tarihli adli raporda; herhangi bir darp ve cebir izine rastlanmadığının ve yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede hafif olduğunun belirtildiği,....ı dosyası ile davalı hakkında “Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak” suçundan dava açılıp mağdurun da kurum sigortalısı ..... olarak gösterildiği, mahkemece, 11.11.2005 tarihli rapora atıfta bulunularak, araç içinde bulunan mağdurun herhangi bir yaralanmaya maruz kalmadığı belirtilerek, anılan suçtan dolayı davalının mahkumiyetine hükmedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kurum, eldeki dava ile; sigortalının, yukarıdaki trafik kazası nedeniyle .... Yurtaslan ... Hastanesinde tedavi gördüğünü öne sürerek, 1.800,44 TL tutarındaki tedavi giderinin tamamının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre tahsilini talep etmiştir. Anılan hastaneye ait hasta dosyası içeriğinde; sigortalının 17.11.2005-28.11.2005 arası dönemde yatarak tedavi gördüğü, araç dışı trafik kazası nedeniyle takip edilen sigortalının çekilen grafisinde “L1 vertebrada kompresyon fraktürü” saptandığı ve 22.11.2005 tarihinde ameliyat edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, ceza mahkemesi gerekçesi ile 11.11.2005 tarihli adli rapor içeriğinin, davaya konu tedavi giderleri ile çeliştiğini belirterek ve hasta
./..
-2-

dosyasını ....göndererek, tedavi ile kaza arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı yönünde görüş istemiştir. Ancak, ... sigortalının muayene için hazır edilmesini talep etmesi, verilen sürelere rağmen de, davacı Kurum tarafından, adresi belli olmayan sigortalının temin edilememesi nedeniyle, mahkeme, ikinci defa verilen sürenin kendiliğinden kesin olduğunu belirterek ispatlanamayan davanın reddine hükmetmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle sigortalının tebligata yarar açık adresini belirlemek, ayrıca davaya konu tedavi giderlerinin 11.11.2005 tarihli trafik kazasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı yönünde beyanını tespit etmek, davacı Kuruma aynı yönde süre verilerek varsa bu yöndeki delillerinin ibraz edilmesini sağlamak, gerektiği takdirde, tedavi giderleri ile iddia edilen trafik kazası arasındaki illiyet bağının belirlenmesi yönünde ... görüş alınarak varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...