Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6616 Esas 2017/1812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili ,davacının meyve üreticisi, davalıların pazarcı olduğunu,davalıların elma borçları ve teslim edilmeyen kasa bedeli alacağı olduğunu, davacının toplam alacağının 3+4=13.647,50.-TL olduğunu, hesaplamaların ve kasa adedi yazılarının davalılardan ... tarafından yazılarak davacıya verildiğini, bu belgede yalnızca ... yazısı ve altındaki çizgilerin soğuk hava görevlisi ... tarafından yazıldığını, icra takibine konu yazılı belgenin imzasız olmasına karşılık davalılardan ..."nın el ürünü olduğunu, davacıya verildiğinden HMK"nun 202.maddesi gereğince delil başlangıcı sayılacağını ileri sürerek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden ... isimli kişi ile bugüne kadar hiç alış verişlerinin olmadığını, tanımadıklarını, icra takibindeki ödeme emrine ekli el yazısı ile yazılmış rakamlar ve yazılar olan belgeyi hiç görmediklerini, hiçbir borçlarının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; dosya içerisinde bulunan belge üzerindeki yazıların ... Kurumu raporuna göre davalı borçlu ..."ya ait olduğu, belge üzerinde yazılı olan plaka sayılı aracın soğuk hava deposuna giriş yaptığının anlaşıldığı, mahalli bilirkişi beyanları ile kasa bedelinin de soğuk hava deposundan çiftçiden ürün alan pazarcı tarafından ödeneceği ve yine kasa bedelinin de takibe konu belge üzerinde yazılı olduğu, alım satım işinin ispatlandığı, davalı ... tarafından ödeme olgusu ispatlanmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne,davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı işbu davada davalıya sattığı mal bedeli ve teslim edilmeyen kasa bedelini istemiştir. Mahkemece dosya içerisinde bulunan imzasız,tarihsiz,karalama şeklindeki bir belge esas alınarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi dava değeride dikkate alındığında tanıkla ispatı mümkün olmadığı halde davalının muvafakatı olmaksızın dinlenen tanık beyanlarıda dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.