Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26571 Esas 2018/169 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26571
Karar No: 2018/169
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26571 Esas 2018/169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuştur. Alacaklı, itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur. Ancak mahkeme, alacağın dayanağı sözleşmenin İİK 68'de sayılan belgelerden olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar vermiştir. Ancak yargıtay, sözleşmenin niteliği itibariyle İİK 68. maddedeki belgelerden olduğu gerekçesiyle mahkemenin hükmünün isabetsiz olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak, yargıtay alacaklının temyiz itirazlarının kabul edilmesine karar vermiş ve mahkeme kararını bozmuştur.
İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca karar bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2016/26571 E. , 2018/169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun borca ve fer" ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; alacağın dayanağı sözleşmenin İİK 68"de sayılan belgelerden olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Somut olayda icra takibinin dayanağı 06.01.2011 tarihli “Alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi” başlıklı belge, kayıtsız şartsız, belirli bir para borcu ikrarını içerdiği gibi, belge altındaki imza açıkça inkar edilmediğinden İİK"nun 68. maddesi kapsamında borç ikrarını içeren belge niteliğindedir.
O halde mahkemece, sözleşmenin niteliği itibariyle İİK 68. maddedeki belgelerden olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilerek itirazın kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.