MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ... bloğunun .... Caddesi tarafındaki dış cephe ana giriş kapısının yönetim planına aykırı olarak davalı site yönetimince kapatılıp kullanımının engellendiğini ileri sürerek davalı yönetimin kapıların açılmaması için aldığı karar ve önlemlerin iptali ile bu konuya ilişkin müdahalesinin önlenmesini, durumun yönetim planına aykırı olduğunun tespitini ve .... Blok .... Caddesi tarafındaki ana giriş kapısının açık tutulmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, 09.07.2009 tarihli kat malikleri kurulunda olumlu oy kullananlar dahil edilmeli gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 09.07.2009 gününde alınan kat malikleri kurulu kararı ile .... Blok .... Caddesi tarafındaki kapıların kapalı tutulmasına 77 olumlu oy ile karar verildiği, bu toplantıda olumlu oy kullananların tamamının davaya dahili gerekçesi ile bozulmuş ancak mahkemece olumlu oy kullanan tüm maliklerin tamamı davaya dahil edilmemiştir. Kat malikleri kurulu toplantısına asaleten katılan ve vekaleten temsil edilip olumlu oy veren tüm kat maliklerinin yöntemince davaya dahil edilmesi gerekirken, olumlu oy kullananların bir kısmının dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan ve bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden esas hakkında hüküm kurulması,
2-Davada taraf olup da, ancak anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmayan davalılar yönünden ve 09.07.2009 tarihli toplantıda olumlu oy kullanmayan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.