10. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/15162 Karar No: 2013/114
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15162 Esas 2013/114 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2011/15162 E. , 2013/114 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Huku...
Dava, davalı tarafından yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Kanun"un 39. maddesince tazmini istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 3.710,92 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle toplam 2.783,19 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; 25.5.2011 günlü karar davacı Kurum tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için, (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi gereğince) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, yerel mahkemece, reddedilen 927,73 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması reddolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi .