Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/448 Esas 2019/4620 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/448
Karar No: 2019/4620
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/448 Esas 2019/4620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen davada, davacı tarafın \"TAÇ\" ibareli markalarının, davalı tarafın \"First Touch\" ibareli markasının tescili için yapılan itirazın reddedilmesi sonrasında TPMK YİDK kararının iptali ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak, Dairece yapılan yargılamada davacı vekilinin karar düzeltme talebi, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK 440 ve 442'dir.

11. Hukuk Dairesi 2018/448 E. , 2019/4620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 18/11/2015 gün ve 2015/208 - 2015/262 sayılı kararı onayan Daire"nin 01/11/2017 gün ve 2016/3590 - 2017/5988 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “TAÇ” ibareli çok sayıda markasının bulunduğunu, davalının ise “First Touch” ibareli markanın tescili için davalı kuruma başvurduğunu, taraf markaları arasında benzerlik ve iltibas ihtimali bulunduğunu, müvekkili tarafından bu amaçla yapılan itirazın davalı kurum tarafından kesin olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPMK YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.