MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, sahte seçim tutanakları
düzenleme, zimmet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve sahte seçim tutanakları düzenleme suçundan, sanık hakkında sahte seçim tutanakları düzenleme suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında
zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Hazine vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak, incelemenin, katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."in ise kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
07/02/2006 tarihli kararda sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmünün katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12/12/2012 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği halde bozma sonrası 30/04/2013 tarihli kararda bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklardan ..."in ... Merkez İlçe Seçim Kurulu seçim müdürü, sanık ...’in ise, aynı yerde zabıt katibi olarak görev yaptıkları, suç tarihi olan 24/09/2005



günü yapılacak CHP ... İl kongresi başkan, yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçimlerinde, Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığınca sanık ...’in sandık kurulu başkanı, sanık ...’in büro görevlisi olarak görevlendirildiği, ancak sanık ...’in sandık kurulu başkanı diğer sanık ..."e ve sandık kurulu üyeleri..."a resmi tebligat yapmadığı gibi Ali Gün"e yerine görevlendirme yapmadan şifahi izin verdiği, sanık ..."in de yetkisi bulunmasına rağmen sandık kurulunu oluşturmadan seçimi gerçekleştirdiği ve seçim tutanaklarına gelmeyen sandık kurulu üyeleri gelmiş gibi isimleri yazılarak sanık ... tarafından bu kişilerin yerine sahte imzalar atıldığı, diğer sanık ..."in de bu durumu bilerek tutanağı düzenleyip imzaladığı, yapılan şikayet üzerine Yüksek Seçim Kurulunun kararı uyarınca seçimin iptal edildiği anlaşılan olayda; mahkemece sanıklar hakkında 298 sayılı Kanunun 164/4. maddesine göre sahte seçim tutanakları düzenlemek, ayrıca sanık ... hakkında 298 sayılı Kanunun 138. maddesi delaletiyle TCK"nın 257/1 maddesine göre görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; söz konusu seçimin 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı, 298 sayılı Kanunun 1. maddesine göre yapılan bir seçim olmadığı, bu nedenle anılan kanuna göre sanıklara ceza verilemeyeceği; sanıkların kamu görevlisi olmaları ve düzenlenen tutanakların da resmi belge niteliğinde bulunması, ayrıca olayın oluş şekli ve gelişimiyle TCK"nın 212. maddesindeki düzenleme de dikkate alındığında eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nın 204/2, 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme biçimde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 51/3. maddesine aykırı olarak, denetim süresinin alt sınırının bir yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde denetim süresinin 11 ay 20 gün belirlenmesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.