Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı .. .. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, taraflar arasında akdedilen ütü paket işçiliği nedeniyle verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi, bir kısım malların ütü yapılmak üzere davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından edim ifa edilmediği gibi teslim alınan malların da iade edilmediğini, bu nedenle keşide edilerek davalıya verilen .. .."na ait 14.03.2013 tarih ve 10.000,00 TL bedelli, yine .. .."na ait 18.04.2013 tarih ve 11.000,00 TL bedelli, .."na ait 28.03.2013 tarih ve 7.500,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. Yargılama esnasında mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalının 2012 yılı işletme defterine göre davacı adına 6 adet toplam 37.550,60 TL tutarında fatura düzenlediğini, bu faturaların davacı defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davacı tarafından dava konusu çekler de dahil 5 adet toplam tutarı 58.346,00 TL olan çeklerin verildiğini, ayrıca davacının 14.12.2012 tarihinde iade işçilik ve fiyat farkı açıklamalı 2.012,04,00 TL tutarlı davalı adına fatura düzenlediğini, bu hareketler neticesinde davacının davalıdan 22.807,39 TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ayrı bir cevap dilekçesi vermemiş, duruşmadaki beyanında davayı kabul etmediğini, söz konusu işin yapıldığını, alınan çeklerin de .. şirketine kırdırıldığını savunmuş, 27.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de, teslim edilmediği iddia edilen ürünlerin A 017465 nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, bu sevk irsaliyesinde teslim alan şahsın adı, soyadı ile imzasının olduğunu, bu sevk irsaliyesine dayalı olarak da davacı adına 27.12.2012 tarih ve 033331 nolu faturanın düzenlendiğini, bu faturanın davacı talebi doğrultusunda defterlere işlenmediğini, yapılan iş karşılığında alınan çeklerin davacının .. şirketi tarafından alınan yazılı ve sesli teyidi karşılığında .. şirketine kırdırıldığını savunmuştur. Davalının dilekçe ekinde sunduğu 27.12.2012 tarih ve 033331 nolu fatura bedelinin 22.807,39 TL olduğu, irsaliye tarihi olarak 27.12.2012, irsaliye numarası olarak da 017465 gösterildiği, bu fatura ile yine dilekçe ekinde sunulan sevk irsaliyesi tarih, numara ve içeriklerinin aynı olduğu, sevk irsaliyesi teslim alan hanesinde .. .. isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının 27.01.2014 tarihli dilekçe ekinde sunduğu, ..

.. Şirketi"ne yönelik olarak tarafından düzenlenen 28.12.2012 tarihli belge incelendiğinde, dava konusu .. .. çeklerinin ve defterlere kayıtlı olmayan faturanın .. dayanak gösterildiği, .. .. A.Ş. tarafından da davalıya ödeme yapılmasının .. A.Ş."den istendiği anlaşılmıştır. İş bu davada, davacı tarafından çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş ise de, mahkemece davalı tarafından bilirkişi raporuna ek olarak sunulan yukarıda değinilen belgeler irdelenmemiştir. Bu nedenle mahkemece 27.12.2012 tarihli sevk irsaliyesinin teslim alan hanesinde isim ve imzası bulunan .. .. kim olduğu konusunda taraflardan bilgi alınması, gerektiği takdirde bu kişinin davacının çalışanı olup olmadığının .. .. Kurumu ve ilgili kurumlardan sorulması, davalı tarafından itiraz dilekçesinde davacının faktorıng şirketine dava konusu çekler hakkında sesli ve yazılı teyit verdiği belirtildiğinden faktorıng şirketinden bu konuda bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı .. .."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.