MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl dava davacı vekili; davalı borçlu ..."in müvekkiline 25.12.2006 keşide tarihli çek ile 20.000,00 TL borçlu olduğunu, hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile davalı ..."e ...Köyünde bulunan 68,602, 412, 415 ve 376 parselde kayıtlı taşınmazlarını muvazaalı bir şekilde devrettiğini belirterek, taşınmazların satışının iptali ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava dosyasında davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2007/1403 sayılı dosyasında alacağın temeline teşkil eden 25.12.2006 tanzim ve 25.02.2007 vade tarihli bononun müvekkilleri tarafından rakamla bedel hanesine 20.000,00 YTL olarak düzenlenmiş ve hukuki bilgilerin eksikliği nedeniyle yazıyla bedel hanesi boş olduğu halde alacaklıya teslim edildiğini, ancak bononun icra takibi başlatılmadan önce rakamla yazılı bedel hanesinin sol baş
tarafına "1" rakamı eklenmek suretiyle 120.000,00 YTL haline dönüştürüldüğünü, ceza davası açıldığını, müvekkillerinin davalıya 120.000,00 YTL"lik senet dolayısıyla 100.000,00 YTL borçlu bulunmadığının tespiti ile tahrif edilmiş olan takip konusu senedin sonradan tahrifatla eklenen 100.000,00 YTL"lik kısmının ve müvekkilleri aleyhinde haksız olarak bu miktar üzerinden devam etmekte olan icra takibinin ve ferilerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve Birleşen davada davalılar, davaların ayrı ayrı reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava dosyası ile açılan davanın reddine, birleşen dava dosyası ile açılan davanın kabulü ile; Kırşehir icra müdürlüğünün 2007/1403 esas sayılı takip dosyasında yürütülen icra takibinin 100.000,00 TL"lik kısmının ve ferilerinin iptaline, davacı vekilince yapılan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle ceza yargılamasında senedin sahteliğinin ispat edilmesine göre asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.663,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davacıya geri verilmesine 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.