MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ...., ... Bank A.Ş., ...., ...bank T.A.Ş, ..., ...., ... Bankası A.Ş., .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet konusunun çelik konstrüksiyon, çelik bariyer, oto korkuluk, mekanik ve çelik makine sanayi olduğunu, şirketin sermayesinin 4.000.000,00 TL olduğu ve tamamının ödendiğini, şirketin 31.08.2013 tarihli bilançosuna göre borca batık durumda olduğunu, borca batıklıktan kurtulması için şirketin elinde bulunan iyileştirme projelerinin yeterli olabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin uygulanabilir ve şirketin mali durumun iyileştirilmesi umudunun var olduğu, alacaklıların durumunun iflasın derhal açılmasına oranla daha kötü bir duruma gelmeyeceği, borca batıklık bildiriminin yapıldığı, masrafların ödendiği, diğer bir deyimle iflasın ertelenmesi için gerekli şekli ve maddi koşulların oluştuğu, dava konusu şirketin niteliği, faaliyet alanı, iş potansiyelinin kapsamı gözönünde bulundurularak iflasın ertelenmesi ile erteleme süresinin bir yıl olarak belirlenmesi uygun görüldüğü gerekçesiyle, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ...., ... Bank A.Ş., ...., ...bank T.A.Ş, ..., ...., ... Bankası A.Ş., .... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ...., ... Bank A.Ş., ...., ...bank T.A.Ş, ..., ...., ... Bankası A.Ş., .... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller ...., ... Bank A.Ş., ...., ...bank T.A.Ş, ..., ...., ... Bankası A.Ş., .... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.