Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi
Tarihi : 20/11/2014
Numarası : 2014/629-2014/955

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 20.11.2014 tarihli direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 2.maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece bozma konusu yapılan hafta tatili ücreti bakımından, “...Davacının çalıştığı süre içerisinde tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesaisinin, hafta tatili çalışmasının bulunduğu anlaşıldığından hayatın olağan akışına uygun olarak %30 oranında takdiri indirim yapılmıştır.” gerekçesi ile verdiği karar, Dairemizin 10/06/2014 gün ve 2014/6060 Esas, 2014/12984 Karar sayılı kararı ile “...Somut olayda, davacı davalı işyerinde hafta tatillerinde de çalıştırıldığını iddia ederek ücretini talep etmiştir. Ancak, dosya içinde bulunan ve davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarına göre, davacıya hafta tatili ödemesi yapılan aylar bulunmaktadır. Dosyaya sunulan banka kayıtları da, bordrolarla uyumludur. Bu durumda davacının hafta tatili alacağının ödendiği aylar bulunduğunun kabulü zorunludur. Yapılacak iş, ödeme yapılan ayları dışlamak suretiyle hesap yapmak olması gerekirken, tüm dönem yönünden hesaplama yapan hatalı bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması isabetsiz olup, karar bozulmalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda “...Somut olayda ise örneğin dosyadaki imzalı 2012 yılı 8. aya ilişkin bordroda, normal gün ücreti 22,5 gün üzerinden 1.571,45 TL, hafta sonu tatil ücreti ise 4 gün üzerinden 279,37 TL olarak gösterilmiştir. Bordroya göre davacının 1 günlük brüt ücreti 69,84 TL olup, 4 günlük hafta sonu tatilinde çalışmaya karşılık ise 69,84 x 4 = 279,37 TL nin %50 fazlasına tekabül eden tutarın davacıya ödenmesi gerekmektedir. Oysa davacıya hafta sonu tatillerinde çalışmamış olsa dahi ödenmesi gereken 4 günlük ücretinin ödendiği bordroda gösterilmiştir. Dosyadaki imzalı veya imzasız tüm bordrolarda bu şekilde ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçeyle davacıya çalıştığı her hafta tatili günü için 1 günlük brüt ücretinin %50 fazlasına tekabül eden miktarın ödenmediği anlaşıldığından, hafta sonu tatil ücreti alacağının bozmadan önce mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda hesap edildiği şekliyle kabulüne“ gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan ücret bordrolarına göre hafta tatili tahakkuku olarak görünen tahakkukların çalışılmadan ödenmesi gereken hafta tatili ücreti olduğu dikkate alındığında, Dairemizin bozma kararının yerinde olmadığı, direnme kararının doğru olduğu anlaşılmakla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.