Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21117 Esas 2012/5511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazda yeraltında bulunan enerji hattına ilişkin bölüme yönelik olarak müdahalenin önlenmesine ve kabloların kal"ine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu edilen trafonun üzerinde bulunduğu taşınmaz tapuda davacı adına kayıtlı olmadığından aktif husumet ehliyetinin bulunmaması ve davacı tarafın bu husustaki isteminden vazgeçtiği gözetilerek trafo ile ilgili istemin reddine ve davalı idare lehine maktu avukatlık ücreti takdirine dair hükmün kurulmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (Trafo ile ilgili istemin reddine) kelimelerinin yazılmasına,
2) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (5-Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.