Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6487 Esas 2019/1429 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6487
Karar No: 2019/1429
Karar Tarihi: 05.03.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6487 Esas 2019/1429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Ceza Dairesi tarafından verilen 16 numaralı kararda, suçun silahlı terör örgütüne üye olma olduğu belirtilmiştir. Sanığın lehine istinaf edilen mahkumiyete dair karar kaldırılarak, yeniden yargılama neticesi sanığın TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyeti verilmiştir. Sanığın malvarlığı üzerindeki tedbirler hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkündür. Yargılama sürecindeki usuli işlemler kanuna uygun olarak yapılmıştır ve hükme esas alınan tüm deliller hukuka uygun olarak elde edilmiştir. Sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ise dosyaya gelmemiştir. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddelerinin açıklamasına gelince: TCK'nın 314/2 maddesi terör örgütü üyeliğini, 62. maddesi hapis cezasını, 53. maddesi örgüt faaliyeti kapsamında suç işlenmesini, 58/9. maddesi örgüt faaliyeti kapsamında suça teşvik edilmesini, 63. maddesi işleme katılmanın cezasını, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi de terör su

16. Ceza Dairesi 2018/6487 E. , 2019/1429 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :Sanık lehine istinaf edilen mahkumiyete dair kararın kaldırılarak, yeniden yargılama neticesi sanığın
TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyeti

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın malvarlığı üzerindeki tedbirler hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ardahan 5.Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.