Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26307 Esas 2018/153 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26307
Karar No: 2018/153
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26307 Esas 2018/153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.05.2016 tarihli 2016/25 E.-2016/64 K. sayılı karara şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazıyla ilgili yapılan incelemenin ardından, işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmamasına karar verildi. Temyiz itirazları yerinde bulunmadığı için kararın esası incelendi ve şikayetin kambiyo hukukuna ilişkin olduğu belirlendi. Ancak, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında tazminat öngörülmediği için şikayetin reddedilmesi halinde tazminata hükmedilemeyeceği belirtilerek kararın düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri uyarınca kararın onanması gerektiği belirtildi.
İİK'nun 170/a maddesi, kambiyo senetlerinin üzerindeki imzanın sahte olduğunu iddia eden kişilerin şikayette bulunabileceği durumları düzenlemektedir. HUMK'nun 438. maddesi ise temyiz incelemesinin usulüne uygun bir şekilde yapılması hakkındaki hükümleri içermektedir. İİK'nun 366. maddesi ise hükümde düzeltme yapılması gerektiği durumları belir

12. Hukuk Dairesi 2016/26307 E. , 2018/153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK"nun 170/a maddesi kapsamında kambiyo hukukuna ilişkin şikayet niteliğinde olup, anılan maddede tazminat öngörülmediğinden şikayetin reddi halinde şikayetçi aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.05.2016 tarih ve 2016/25 E. -2016/64 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2) nolu bendinin tamamen silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.