Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12195
Karar No: 2016/9356
Karar Tarihi: 13.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12195 Esas 2016/9356 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava kapsamında, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar temyiz edilmiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından açılmış olan ve daha önce incelenmiş olan bir dava kapsamında, taşınmazın bir bölümüne fiili olarak el atıldığı belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemenin yetersiz araştırma ile hüküm kurduğu, çelişkili raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Kamulaştırma Kanunu hükümleri de ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır. Kararın dayandığı kanıtlara ve yasal gerektirici nedenlere uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği konusunda yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenlerle, hüküm isabetsiz bulunarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasası, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ve geçici ....maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları olarak belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2015/12195 E.  ,  2016/9356 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    .

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6551 ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    ...-Dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından açılan ve Dairemizce de incelenen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/236 Esas, 2014/159 Karar (Dairemizin 2015/8009 Esas, 2015/8540 Karar sayılı ilamı) sayılı dosyasında, dava konusu taşınmaza davalı ... tarafından Albayrak Caddesi kapsamında yol yapılmak suretiyle 549,12 m² lik kısmına fiilen el atıldığı, mezarlık alanı olarak el atılan kısmın ....133,89 m² olduğu, aynı taşınmazda hissedar olan davacının tazminat davası açtığı, bu dosyada ise taşınmazın 542,00 m2 lik kısmına asfalt yol 4105,99 m² miktarlı kısmına yeni duvar yapılmak ve mezarlık alanına alınmak suretiyle el atıldığı belirtilmiştir. Mahkemece aynı taşınmaza ilişkin düzenlenen ve hükme esas alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, davalı idare tarafından el atılan kısmın tereddüt oluşturmayacak şekilde tespit edilmesi gerekirken yetersiz araştırma ile hüküm kurulmuş olması,
    ...-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici ....maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    .

    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi