....

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 01.09.1996 tarihinden itibaren hizmet akdiyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davacının ....1.10.2004 tarihinden 30.05.2011 tarihine kadar her yıl 6,7,8,9.aylar hariç olmak üzere 8 ay süre ile asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda; Davacı taraf 01.09.1996 tarihinden itibaren hizmet akdiyle çalıştığının tespitine yönelik talebi ve dava tarihinin 24.05.2011 olması karşısında, Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda anılan yasal düzenlemeye aykırılık oluşturacak şekilde 01.10.2004-30.05.2011 dönemininde davacının hizmet akdi ile çalıştığının hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..

-2-

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. parağrafında yer alan “30.05.2011"" kelimesinin silinerek yerine ""24.05.2011"" kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....