Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf  vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1581 sayılı Kanun"un 12.maddesi, "kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleriyle kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tastik olunur. Bu suretle tastik olunan senetler ve belgeler İİK"nun 38.maddesinde yazılı belgeler hükmündedir" açıklamasını getirmiştir. İİK"nun 38.maddesi ise "mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefalet numuneleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir.
Somut olayda, alacaklı 136 sayılı .....  Tarım Kredi Kooperatifi, kooperatif borcu sebebiyle kredi borç senedine istinaden borçlular hakkında ilamlı icra yoluyla takip yaptığı görülmüştür. Takibe konu yapılan kredi borç senetlerinin yukarıda belirtilen 1581 sayılı yasanın 12.maddesinde belirtilen tastik şartlarını içermediğinden ilam niteliğinde değildir. Bu nedenle, söz konusu belgeye dayanarak ilamlı takip yapılamaz. Mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle takibin iptaline karar vermek gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.