Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5860 Esas 2020/2942 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5860
Karar No: 2020/2942
Karar Tarihi: 03.06.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5860 Esas 2020/2942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafii tarafından temyiz edilen bir ceza davasında, taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine hükmedildiği belirtiliyor. Dosya incelendikten sonra, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ancak, olayda eksik inceleme yapıldığı ve bu nedenle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiği belirtiliyor. Olayda sanığın sahibi olduğu şirketin iş güvenliği uzmanı veya sorumlu şantiye şefi gibi kişileri görevlendirmiş olup olmadığı, görevlendirilmiş kişiler varsa haklarında dava açılması sağlanıp sorumluluklarının tespiti amacıyla incelemenin tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Hükümde, TCK'nın 89/1, 89/2-b ve 52-2-4. maddelerine atıfta bulunuluyor. TCK'nın 89/1 maddesi, kusurlu davranış sonucu başkalarına zarar vermenin cezai sorumluluğunu; 89/2-b maddesi ise, iş güvenliği tedbirlerinin alınmaması sonucu çalışanların sağlığına zarar vermenin suç olduğunu düzenliyor. 52-2-4. maddesi ise, taksirle yaralama suçunu tanımlıyor ve cezasını belirliyor.

12. Ceza Dairesi 2019/5860 E. , 2020/2942 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 52-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, katılma hususunda bir talebi bulunmaması nedeniyle hakkında katılma kararı verilmemiş müştekinin katılan olarak gösterilmesi ve suç tarihinin "16/06/2012" yerine "19/07/2012" şeklinde yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre, olay günü sanığa ait şirketin yaptığı inşaatta demirci ustası olarak çalışan müştekinin parmağını demir bükme makinesine kaptırması neticesinde 2. derece kemik kırığı ile yaralanması şeklinde meydana gelen olayda, sanığın sahibi olduğu şirketin inşaat sahasında şirketi adına sorumlu şantiye şefi veya iş güvenliği uzmanı görevlendirip görevlendirmediği, görevlendirilmiş kişiler varsa haklarında dava açılması sağlanıp incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilip, sorumluların kusur durumunun tespiti amacıyla, kişilerin şirketler içerisindeki konum ve görevlerine ilişkin şirket içi organizasyon şemaları da dosya arasına eklendikten sonra dosyanın iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.