Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16812 Esas 2019/4975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekilinin ... İcra Müdürlüğünün 2015/1259 sayılı takip dosyasıyla davalı borçlular ..., ... ve dava dışı ..."tan alacaklı olduğunu, borçluların... Köyü 103 ada 5, 6, 8 numaralı parsellerdeki paylarını diğer davalı ..."ye devrettiğini belirterek,... ilçesi, Karabacak Köyü 103 ada 5, 6, 8 numaralı parsellerdeki payların iptal edilerek eski hale iadesine, yani davalılar Yakup ve ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ön koşul nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, borçlunun aciz halinin olması gerekir. Öte yandan bu eksikliğin, karar kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında giderilmesi mümkündür. Mahkemenin 18.04.2016 tarihli ilamında davacı elinde aciz belgesinin olmadığı ve geçici aciz belgesi niteliğinde bir haciz tutanağının olmadığı belirtilmiş ise de, temyiz aşamasında davacı alacaklı tarafından 14.06.2016 tarihinde borçlu adresinde yapılmış ve İİK"nun 105.madde niteliğinde olan bir haciz tutanağı sunulmuştur.
Bu halde, ön koşul eksikliğinin giderildiğinin kabulü ile davanın esasına girilerek İİK"nun 277-279 ve 280 koşullarının tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.