MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar kooperatif ve şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekilleri, asıl ve birleşen davada davalı yüklenici kooperatif ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını, sözleşmenin diğer davalıya devredildiğini, süresinde inşaatların teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu kayıtlarında bulunan takyidatların kaldırılmasını talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, ek sözleşmede belirlenen tarihte teslim yapılmadığı, inşaatın kabul edilebilecek seviyeye getirilmediği, feshe muvafakat vermeyen arsa sahibi için dava açılmasının Yargıtay kararları gereği mümkün olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar kooperatif ve şirket vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı arsa sahiplerinden birinin davadan feragat etmesinin, TMK"nun 692. maddesi gereğince sözleşmenin feshi davasında sonuca etkili bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında imzalanan 30.05.1997, 07.05.2004 ve 19.10.2006 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine ilişkindir. Asıl davada taraf olarak yer almayan arsa sahiplerinden ..., duruşmadaki beyanında davaya muvafakat etmediğini beyan ettiğinden taraf teşkilinin sağlanması için birleşen dava açılmıştır. Ancak, birleşen dava, belirtilen sebeple açıldığı ve zaten asıl davada yükleniciler
kooperatif ve şirket, davalı olarak yer aldığından, birleşen davada tekrar bunlar hakkında dava açılması karşısında, mahkemece, HMK"nun 114/1. maddesi gereğince derdestlik hususunun düşünülmemesi hatalı olmuştur.
Diğer yandan, sözleşmede arsa sahibi olarak yer alan..."ın dosya kapsamındaki belgelerden ölüp ölmediği, öldüyse mirasçılarının kimler olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu durumda, mahkemece, adı geçen arsa sahibinin durumunun araştırılarak, taraf teşkilinin tam olarak yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmelidir.
Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar kooperatif ve şirket vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.