MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabul edilerek yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle dava reddedilmesine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11/11/2021 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nce kabul edilerek yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle dava reddedilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının kesin olarak saptanılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının tesbiti için, taşınmaza ait en eski tarihli, 1955 tarihli ve sonraki tarihlere ilişkin hava fotoğrafları getirtilip, refakate resen alınacak fen ve fotogrametri uzmanı bilirkişiler marifetiyle mahalinde keşif yapılıp, taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının tesbiti halinde 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 09.10.1956 tarihinden sonra el atıldığının saptanması halinde ise işin esasına girilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nın 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.