Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali Sanık yönünden değişen suç vasfı sebebiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2057 Esas 2019/4721 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali (Sanık ... yönünden değişen suç vasfı sebebiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi)
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ın olay günü diğer sanık ...’in hurda satmak istediğine ilişkin telefonla kendisini araması sonucunda olay yerine gittiğini ve arsada bulunan hurdaları birlikte araca yükledikten sonra olay yerinden ayrılırken polisler tarafından yakalandıklarına ilişkin istikrarlı savunması, sanık ...’in de Adem’in savunmasını doğrular nitelikte kendisinin hurdaları satmak için Adem’e telefon etmesi üzerine olay yerine geldiğini beyan etmesi karşısında; sanık ...’ın eyleminin TCK’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Eylemin gerçekleştiği eski Tekel binasının suç tarihinde aktif iş yeri olarak kullanılmadığı ve olay yeri inceleme raporu ekindeki fotoğrafların incelenmesi ile tespit edildiği üzere kapı ve pencereleri kırık vaziyette olduğu dikkate alındığında, atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık ..."in beraati yerine mahkumiyetine kararı verilmesi,
3-Olay yeri inceleme raporu ekindeki fotoğrafların incelenmesinden eylemin gerçekleştiği eski Tekel binasının kapı ve pencerelerinin kırık vaziyette harabe niteliğinde olduğu ve bina niteliğini haiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ..."in eyleminin TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm tertibi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
4-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesi gereğince sanık ...’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
5-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve katılan Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.