Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9125 Esas 2018/3281 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9125
Karar No: 2018/3281
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9125 Esas 2018/3281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurdan eşyalarını taşımak üzere yardım istedikten sonra birlikte tren yolu alt geçidine geldiklerinde mağduru köprünün alt tarafına çekerek cebir uygulayarak cep telefonunu istemiş, mağdurun cebinden çıkardığı telefonu elinden çekerek almıştır. Sanık, yağma suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki düzenlemeler, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda değerlendirilmiştir. Sanığın savunma itirazları reddedilerek, hüküm tebliğnameye aykırı olmayacak şekilde onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 142/2-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)

6. Ceza Dairesi 2015/9125 E. , 2018/3281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın mağdurdan eşyalarını taşımak üzere yardım istediği, bir süre birlikte yürüdükten sonra tren yolu alt geçidine geldiklerinde mağduru köprünün alt tarafına çekmek suretiyle cebir uygulayarak cep telefonunu istediği ve mağdurun cebinden çıkardığı telefonu elinden çekerek aldığı olayda, tebliğnamede sanığın eyleminin 142/2-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.